Waves交流群讲谈实录: 关于LV1的那些事

/ 阅读:543
作者: WAVES

本次主讲是混音师李金城老师,分享的主题是他对Waves LV1和SoundGrid系统的使用和个人理解。

老师:首先感谢Waves的盛情邀请,还有给大家提供了这么好的交流平台和交流氛围。今天和大家交流,大概包含以下内容:

  • LV1的优缺点
  • LV1的声音特点
  • LV1的混音系统连接
  • 我在LV1上使用的插件
  • Waves的混响插件,几乎是全世界最好听的混响插件
  • Waves LV1全插件混音案例《Fat Boy》
  • Waves LV1 Summing混音案例
  • LV1与SoundGrid Studio的声音区别
  • LV1与SoundGrid Studio的使用体验区别
  • 对于LV1的期待,对于SoundGrid Studio的期待
  • Waves插件支持的格式
  • 不同格式的声音区别
  • 我怎么将不同的声音格式分配给不同的声音
  • 宿主软件对于插件声音的影响
  • 对于Waves和UAD声音的对比看法

先和大家聊聊LV1在我棚里的使用吧。说到LV1,首先要感谢华音视讯芦超的推荐。因为我是国内第一批在棚里用Waves SoundGrid的用户,我是国内第一批在棚里用Waves SoundGrid的用户,所以LV1一上市,芦超就让我试用了。

首先说说我对于LV1的看法吧。LV1在我看来,是基于电脑的,目前最好用的,也是声音最好的调音台。优点有很多,但是对于我来说,最大的优点就是声音品质。LV1的声音特点是清澈、低频沉稳。

当然,有优点就有缺点。它目前的声音缺点是高频泛音不够丰富,但是这个问题,要辩证地来看:如果高频泛音很丰富,声音清澈的感觉就会下降,它的那种清澈,让我感觉到同样一个Session在PT里直接播放会觉得乐器的细节少了很多。自从当初芦超把LV1介绍给我之后,这几年我就一直没有离开它,中间换过一些Summing Box等等,最后都因为声音细节的问题被我放弃了。

刚才我说LV1是一个调音台,很多人都在现场用它,但是正因为从最开始我就觉得它的声音品质我很喜欢,所以我一直在棚里用它。对于棚里混音来说,LV1还有一个有待开发的功能,就是Full Automation,而不是Snap Shot Automation。毕竟对于混音来说Snap Shot Automation毫无意义,LV的推子移动时,比在PT里面移动推子会得到更加平滑的声音,这个特性,在很大程度上弥补了数字声音粗糙的问题。

在棚里使用LV1,有两种方式,一种使用Native宿主软件,另一种是使用DSP宿主软件。我们目前常用的DSP宿主软件,就只有PT HD和PT HDX。咱们先说说Native宿主软件。因为我在使用Waves服务器产品的时候,一直都在用Waves自己的接口,所以如果有人只使用Waves服务器,而没有接口的话,我就不知道怎么连接了。

在使用Waves接口的情况下,系统会提供128个Path,或者说是虚拟端口,用于宿主软件与LV1或者WSG之间的声音传输。也就是说,你在每一个轨道上,直接选择Waves的输出口,然后在LV1上选择相应的输入口,声音就会从宿主软件输出到LV1。然后在LV1里面的Patch界面,或者在主调音台界面,都可以选择每一个轨道或者每一条总线的输出端口。我们混音的话,通常也只会用到一个Master。把Master轨道的输出选择一个Path,连接到宿主软件就可以了。这样,从LV1上混音的结果就可以直接录入宿主软件,这是对于Native软件的系统连接方法。

对于HD或者HDX,由于PT HD不能同时支持Core Audio和TDM,所以不能使用虚拟通道进行连接,需要使用Waves专用的接口进行连接,比如DLS或者DLI。这两种接口,DLS带服务器,DLI没有,它们都具有DigiLink接口,可以和HD或者HDX直接连接。这时候,与LV1相连就等于是依赖物理通道,而不是虚拟通道。

举个例子,如果你有4张HD卡,把其中两张通过DigiLink连接到DLS上。这样,PT HD就可以输出给LV1总数为64通道的音频。你可以在PT HD里看到有两台加入扩展的192 IO或者HD IO被认出来,那就是DLS的接口了。其他的过程和之前一样,你通过PT HD的物理接口把声音输出到LV1上,之后,再从LV1输出给PT HD用于回录,就可以了。

PT HDX与HD的连接方法是一样的,只不过PT HDX每张卡能够输出64通道,比HD多一倍。 这就是关于系统连接的全部内容。



很多人都知道,我在混音的时候都是用硬件混音,这个时候,LV1最主要的作用就是做Summing。因为PT本身的Summing声音不太好听,所以我都是用外部Summing来做,用过大台子,用过Summing Box,最终用了LV1。

说到Summing,我多说两句。早年间,所有人都用模拟大台子混音,当数字技术逐渐发展成熟之后,越来越多的人开始用ITB(In-the-Box)的方式混音。但是所有人都知道ITB的方式有个问题,就是声音可能会不清晰,尤其对于早期的Native宿主来说更是如此。我相信从Cubase 3或者5那个年代就用DAW混音的人都是深有体会的。

这个时候,很多人都去研究,到底为什么DAW混音声音会不清晰。其实,与其说研究,不如说是依据当年现有的条件进行猜测。后来,大家猜出来了一个结果,那就是数字的Summing部分由于运算精度的限制,导致了不清晰。于是厂商就琢磨出一个办法,做一个硬件的Summing Box,让你能够以模拟的方式进行Summing。这个方法,在早年间非常有效。

其实,不仅仅是数字运算精度,更多的是算法的问题导致了DAW声音模糊。所以当你用了模拟Summing,一切问题迎刃而解。

但是,后来随着数字技术的继续发展,问题就变得有点尴尬了。别说现在动辄64ibt的运算精度,就算在PT HD,只有总线48bit的精度下,声音的清晰度也并不比模拟Summing差到哪去。我有过很多次对比,虽然某些时候,模拟Summing造成的染色使得声音变好听了一些,但是清晰度方面真未必比数字Summing更好。本来,以前我都会说,声音染色变得好听了,清晰度差不多也就无所谓了。但是后来用LV1之后,我就没法自己骗自己了。

LV1的Summing清晰度远远超过通常的Summing Box。可以这么说,其实DAW声音不好听的问题,在今天已经根本不在于Summing这个环节了。现在,对于LV1这种级别的数字调音台来说,Summing清晰度早已经超过模拟的Summing。我在LV1上的大部分时候,都是使用它的Summing功能,获得更好的清晰度。

给大家试听两首我用LV1做Summing混出来的歌,大家听一下,然后咱们再继续。 (由于歌曲版权的原因,我们无法在总结中和大家分享老师的作品)

群友:LV1的推子精度是64bit么?

老师:根据官方公布的数据,LV1只有32bit精度。所以我刚才说过一句,Summing品质的好坏,并不取决于精度,更多的取决于算法。

大家如果听到了刚才那两首歌,我相信就会对LV1的Summing清晰度有一个具体的认知了。

虽然大部分情况下我在LV1上只是使用Summing功能,但是也并不是不用插件。我在LV1上会使用的插件主要有这么几个:一个是H-Reverb;以及Abbey Road Plates。刚才大家听到的两首歌,混响全都是这两个插件做出来的。

从去年开始,我就已经全面放弃了硬件混响。我这么说,并不是觉得硬件混响不好,而是当所有的声音混在一起之后,H-Reverb和Abbey Road Plates这两个混响插件反而让我觉得声音更清澈一些。

我以前用硬件混响总是要衰减低频,避免混响造成的声音模糊,现在就不用了。而且,软件混响完全没有延迟,而延迟会造成相位的不可控,导致预期之外的相位抵消,这对于声音的清晰度是致命伤。

另外,我会在LV1的每个轨道上都加载一个磁带饱和插件J37或Kramer Master Tape,用于增加声音的饱和度。有人可能会问:既然每个通道都加,那为什么不在总推子上加?



因为那样声音会差很多。这么说吧,你的每一轨声音都不饱满,最后加一个饱和度模拟器,那最终导致的就是粗糙,声音会明显变得粗糙。而你在每一个轨道都加一个的话,那声音的饱和度与细腻度就都有了。我也有少量的时候,使用过全部的Waves插件加上LV1混音。

大家可以在网上搜一下李一哲 《Fat Boy》,这首歌就是全部使用插件混音的,没有任何硬件加入。当然,这首歌是2017年初混的,混音水准肯定不如现在,不过大家还是可以听到声音的不同。



群友:LV1轨道上用NLS做声音染色么?

老师:我曾经试过NLS,加多了会糊。哦对了,那首《Fat Boy》就是每个轨道都加了NLS。《Fat Boy》的声音其实我不太满意,但是当时我刚搬家,所有的硬件设备都没接好,所以就用全插件混音了。除了LV1之外,在服务器上还可以运行另外一个调音台软件——SoundGrid Studio,这是用于在宿主软件内部加载插件而使用的调音台,只有8个立体声通道,但是其实这个调音台也能给人很大的期待空间。

SoundGrid Studio的声音风格和LV1不同,它的声音更温暖、柔和、高频泛音非常丰富,如果它也能有64轨的话,那我的古风歌就会用它来做Summing了。不过,正因为温暖、柔和,高频泛音丰富,所以它的清晰度比LV稍差一些。而且,在运行方面,我觉得LV1比SoundGrid Studio更稳定。



下面说说插件格式的问题。 Waves插件分为三种格式:Native、TDM和SoundGrid自己的DSP格式。

我主要说说TDM和SoundGrid的区别(因为我几乎不用Native)。同样的插件,不同的插件格式,声音会有很大不同。前两天,我一个学生跟我说,他在群里看到有人说SoundGrid的格式比TDM更好,因为声音更平稳。这个说的一点都没错,但是,在我看来,这个不是好不好的问题,而是用途不同。

比如如果我用压缩插件,就大部分时候不会用SoundGrid格式,因为声音太过于平稳,导致死气沉沉,没有压缩对于声音形体的塑造感。而 TDM就不会,TDM的压缩插件声音比较活跃。当然,我这里所说的插件全都是Waves插件。而EQ的话,我就会更多使用SoundGrid了,因为EQ如果声音太活跃,反而会导致声音变脏,所以EQ我更喜欢SoundGrid。有时候,我也会把这两种不同的格式用于不同的声音,这也是我为什么到今天都没有升级到HDX的原因。因为在HDX上,没有给PT原生的AAX DSP插件格式,只剩下了Native,而Native的声音对于我来说有点接受不了。

在我看来,那些需要比较活跃、跳动、“脏”的声音,我会用TDM插件;而对于比较平滑的声音,我会更多使用SoundGrid。不同的宿主软件也会对声音造成不同的染色。比如你用PT,无论你用什么插件,出来都是PT的味道,你用Cubase或者Logic也一样,基本都会带有原本宿主软件的声音特点,这是我们没办法改变的。

现在,大家常用的DSP插件,除了PT之外就只有Waves和UAD了。我觉得这两个各有优点,这话不是为了不得罪厂商才这么说,而是确实这么觉得。UAD声音活跃,高频抢眼,但是低频虚,容易脏;Waves声音稳定,声音密度大,低频沉稳,但是声音的活性不如UAD。所以,怎么选择完全看大家的喜好了。

不过,Waves的混响插件,我觉得的确几乎是世界上最好听的混响插件。之所以说是几乎,因为MIXBUS自带的混响插件比Waves的还要好听一些,但是用起来太麻烦了,所以大部分时候我用Waves就足够了。

群友:李老师,您说的“活性”的概念是怎么理解的?

老师:活性,就是活跃度。

群友:谢谢李老师,还有刚才我提的疑问,LV1和PT混音的区别是?

老师:PT HDX的低频清晰度,我觉得还是不如LV1。

群友:如果用Cubase 每一轨直接输出到LV1上,不经过Cubase的台子 ,通过LV1再回录,声音是不是就不会糊了呢?

老师:当然啊,用了LV1,Summing就是LV1做的啊。

群友:编曲的同志们有救了,可以解脱出来了。这一点意义重大啊!对于编曲、混音都是非常有效的从根本上改善声音品质的解决方案。

老师:我有学生在编曲的时候用LV1,编曲的同时做Summing,这样给人家的DEMO就更好听,客户更容易买单。

群友:编曲非常需要,因为大多用音源,尤其编曲大乐队,宿主的声音糊到让你怀疑人生。

老师:的确是,用了LV1声音清晰度会好很多。所以,LV1如果加上Automation功能,就能秒天秒地秒空气了!

群友:用LV1集成到个人编曲工作室的话,需要怎样的设备对接?

老师:设备?买一个IOS就够了,一条网线全部解决。好了,今天的内容就是这些,希望能够给大家一点帮助或启发。